Jeg noterer meg at Gunnar Tjomlid her om dagen skrev et innlegg med tittelen; Trude Helén Hole stiller spørsmål om vaksiner. Jeg svarer. Vel, dette er ikke riktig. Jeg har ikke stilt et eneste spørsmål, jeg har oppfordret folk til å være kritisk til vaksine- og legemiddelindustrien. Og hadde jeg stilt spørsmål, det Tjomlid så fjollete kaller JAQing off – så hadde jeg stilt spørsmål til noen som ikke leter i eget navlelo etter svar.
Forøvrig syntes jeg Tjomlids valg av tittel er relativt morsom: Jeg svarer – som om Tjomlid sitter på alle svarene vi andre lurer på. Vel, det kreves nok ett eller annet for å se på seg selv som et levende orakel, men selvinnsikt er det nok neppe i dette tilfellet. Men nok om det. Her er bildet som i denne forbindelse kom på front på Nettavisen.
Jeg tenker at teksten under bildet sier det meste. Å gå på person når en liksom skal “svare” et innlegg, sier vel relativt mye om hvordan denne debatten føres av enkelte. Men nå er altså hansken kastet.
Tjomlid skriver følgende: Når man leser hva hun skriver, en tekst som stort sett er klipp og lim fra andre kilder, ser man fort at hun er lettlurt og overfladisk. Skal man være kritisk må man bruke tid på å lese rapporter, studere forskning, grave etter bakgrunnsopplysninger til påstander man har hørt, og virkelig sette seg inn i en sak. Trude har derimot lest noen artikler i tabloidavisene, dannet seg en mening i strid med «mainstream science», og hevder på det grunnlag å være kritisk. Det er et litt patetisk skue, men fører til god underholdning, så la meg brette opp ermene og plukke hennes påstander og argumenter fra hverandre.
Vel, hva kan en si? Å referere til kilder og bruke utklipp og sitater, er relativt vanlig praksis – hvilket Tjomlid også gjør. At jeg derimot av den grunn blir betegnet av Tjomlid som lettlurt og overfladisk, sier vel meget mer om Tjomlid selv og hans metoder, enn om meg. Det blir bare for dumt.
Tjomlid kjenner ikke meg og det er direkte patetisk å late som. Det blir derfor noe underlig når han i neste vending også skal ha det til at jeg ikke setter meg inn i sak, ikke bruker tid på å lese rapporter og så videre, men derimot har lest noen artikler i tabloidavisene…
Vel, første gang jeg satte meg inn i vaksineproblematikken var forøvrig i 1999 da jeg fødte mitt første barn, da var nok ikke Tjomlid en gang født – i 1999 tok jeg altså et standpunkt. At Tjomlid skal ha det til at jeg omtrent “oppdaget vaksine” nå i mars 2014 på bakgrunn av tabloidaviser, og skriver om vaksine for å høste jubel – understreker nok en gang hvor lite seriøst det er mulig å ta den gutten.
Men ingen fare, folk flest gjennomskuer dette Tjomlid-våset som platt hersketeknikk som ikke har noe i en seriøs debatt å gjøre, vel og merke om “seriøs debatt” var hensikten med hans “svarinnlegg”. Det var det vel neppe.
Kildebruk. Tjomlid gjør videre et nummer i sitt “tilsvar” at jeg bruker kilder og referer til forskning, som om det er et problem eller unormalt, men sorry, Tjomlid – jeg kommer fortsatt til å referer til kilder og forskning. Jeg anser nemlig ikke i motsetning til deg – eget navlelo og gamle egenproduserte artikler som spesielt gode kilder. Å bruke egne meninger som kilde og sannhetsvitne – er forøvrig mer modig enn troverdig.
Så da kan en jo spørre seg om hvem som er overfladisk eller troverdig – den som lager “sannheter” om den andres egenskaper og kunnskap, hva de leser og ikke leser, hvis kildebruk som oftest er å linke opp til egne tekster (som om de bærer sannheten), eller den som linker opp til nøytrale forskningsrapporter som viser annet enn den legemiddelindustrien selv produserer om egne produkter?
Tjomlid mangler troverdighet og dokumenterer det selv. Stadig flere noterer seg at Tjomlid blokkerer folk med andre meninger enn ham selv i kommentarfeltene slik at stort sett jubelguttene står tilbake og jubler høylytt. Likedan noterer stadig flere seg at han siterer kun det som gagner hans budskap.
Kritiske deler av forskningsrapportene unnlater han helt fint å belyse. Det er bare å ta en titt på det han skriver og lese forskningsrapportene i sin helhet. Spørsmålet er om dette er god praksis hvis målet er å spre kunnskap – eller om dette er å føre folk bak lyset.
Jeg gjentar derfor at mitt mål med vaksineartiklene er å få folk til å sette seg inn i problematikken og ikke tro at vaksiner er vår tids Jesus. Ensidig informasjon er aldri bra. “Dokumentasjon” fra folk som skal tjene penger på oss – bør vi stille oss kritiske til – det handler om å bruke sunn fornuft.
Vel, jeg skal ikke bruke så veldig mye mer av min tid på dette, men ønsker kommentere nok et flåsete utsagn i Tjomlids “tilsvar”: – Å gjøre folk redde for vaksiner er enkelt. Det er bare å skrive en historie om dattera som ble syk etter å ha fått en vaksine…
Det er meget mulig at Tjomlid mener at vi ikke skal skrive om dem som har blitt syke av vaksine. At vi skal dysse dem ned, late som at alt er såre vel, at disse menneskene ikke eksisterer og at farlige bivirkninger ikke forekommer. Vel, ham om det.
Vinglepetter Tjomlid. Slik jeg ser det, må Tjomlid altså brette opp atskillig mer enn bare ermene for å komme i mål om han skal plukke mine påstander og argumenter fra hverandre, for både jeg og dem står stødig, og større vinglepetter enn ham selv finnes neppe. Tjomlid har nemlig også skrevet Ting jeg har endret mening om, og der står følgende:
– Jeg har skrevet mye om svineinfluensavaksinen Pandemrix, og argumentert for at influensavaksiner er trygge og effektive. Men vi kan med ganske stor grad av sikkerhet si at vaksinen faktisk utløste narkolepsi hos noen få. Igjen tok jeg altså feil, og igjen måtte jeg endre mening etterhvert som dataene mer og mer tydelig gikk i mot mitt standpunkt.
Vel, det er ikke bare med vaksiner Tjomlid vingler. Tjomlid er mannen som har hengt opp røde klistrelapper på mange av sine over 100 bloggposter om pedofili, voldtekt og overgrep mot barn, sex med dyr og lik etc, med følgende røde budskap om at han “ikke mener” det han har skrevet allikevel. Så hva skal vi da tro om den gutten?
Mener han det han skriver, eller gjør han det ikke?
I en bloggpost “Lommemann-formue kan gå til ofrene”, skriver han følgende: I så fall må Lommemannen være det beste som har hendt dem. (Ofrene) Så nå spør jeg deg Tjomlid: – mener du det du skriver – eller mener du det ikke? Så kan kanskje Tjomlid svare om han tørr.
Jeg derimot – står fullt og helt inne for hva jeg skriver i ALLE mine artikler, og jeg kommer fortsatt til å sitere og linke opp til forskningsartikler som jeg siterer fra, selv om Tjomlid mener det er “overfladisk”, og som jeg gjorde det i min bloggpost Tjomlid bagatelliserer voldtekt av barn. Samme tåpelige metoder ble brukt den gang som nå – Tjomlid og skepsisgjengen ville ha det til at jeg ikke hadde lest bloggpostene hans, og var styrt av “vulgært føleri” og er lettlurt.
Lettlurt? Jeg?
Vel, det som er rimelig pussig er at Tjomlid og co ikke forstår at folk reagerer på artiklene hans, at vi rettmessig må få lov til å sitere ham på det han skriver – som han kanskje ikke mener allikevel – som han kanskje da ikke burde ha skrevet i utgangspunket – men Herre Gud, da mann! Det er da virkelig ikke vårt problem at du ikke vet hva du mener!
For å sitere Tjomlid innledningsvis over her: – Det er et litt patetisk skue, men fører til god underholdning…
Vel, vi forholder oss retten til å forholde oss til det Tjomlid faktisk skriver, også når det gjelder vaksiner – noe som tydeligvis i følge Tjomlid har vært litt farlig allikevel, men ikke akkurat for to dager siden – da var det visstnok helt ufarlig igjen, nok en gang i følge Tjomlid. Pussig?
Like pussig er det at Tjomlid og co ikke forstår at vi alle er utdelt med et hode å tenke med og at de fleste av oss faktisk gjør det!
Så jeg repeterer mitt budskap, vær skeptisk til mennesker som skal fortelle deg hva du skal mene og tenke, spesielt om de heter Tjomlid. That`s all…
Andre nettsteder og artikler: Japan anbefaler ikke lenger HPV vaksinen pga alvorlige bivirkninger. Vaccination News som er en non profitt organisasjon, og det er derfor verdt å ta en titt. Her er to jeg har skrevet om vaksiner: Vaksiner, verre enn antatt? Vaksinemotstander, fra skjellsord til hedersord?
Og så velger jeg å linke opp til denne selv om jeg da risikerer å nok en gang bli tatt til inntekt for å være en del av en grusom konspirasjon mot menneskeheten: Selvutnevnte skeptikere og fanatisk vaksinekamp. Blir litt redd, jeg.
Trude Helén Hole
0 comments on “Vinglepetter Tjomlid”